17 марта 2010 года

Добрый всем день!

Друзья!

Хочу обратиться к вам с личным посланием.

Направляю вам видеоинтервью генерал-полковника Ивашева Л.Г.

Как известно, Леонид Григорьевич возглавляет "Военно-державный Союз". Начальником штаба данного Союза является наш брат-кадет полковник Квачков Владимир Васильевич. Он же возглавляет штаб "Народного ополчения имени Минина и Пожарского". Считаю его одним из лучших из нас.   В данный момент  Володя Квачков в беде. Ему нужна помощь.  Я вспомнил, как когда-то в кадетке был широко известен лозунг - "Наших бьют". Я вспомнил его, когда увидел в газете "Новый Петербург" от 11 марта 2010 г. объявление, которое я отсканировал и приложил к данному письму. Прошу, по возможности, распространить это письмо среди наших друзей-кадет. В обратном адресе, в случае отправки денег, предлагаю указывать "кадет" такой-то.
 

Честь имею,
Александр Чечков  (МсСВУ-1971). 

Ввиду плохой чёткости сканированного обращения  ниже приводится разборчивый текст:

Граждане против Чубайса

Уважаемые товарищи, братья и сестры!

Сейчас под видом реформ ликвидируются остатки Советской Армии и Россия утрачивает способность защитить свою территорию, свой народ, свои жизненно важные интересы. В настоящее время нужна консолидация и сплочение. Все беды России начались с приватизации по Чубайсу.

Эта зловещая фигура должна объединить самых разных людей. В городе начинает создаваться комитет «Граждане против Чубайса».

Чубайс принял участие в уничтожении нашей страны! А также в борьбе против самых талантливых и неподкупных офицеров армии. Один из них – полковник Владимир Васильевич Квачков.

Напомню краткую биографию. Родился в 1948 году, с 1959 года связал свою судьбу с СА, поступив в суворовское училище. Служил в бригаде спецназа в Пскове, разведуправлении ЛенВО, участник военных конфликтов в Афганистане (1983 год), Азербайджане (1990 год), Таджикистане (1992 год), с 1994 года служил в Главном разведуправлении, научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба.

В 2005 году был арестован по обвинению в покушении на Чубайса. После 3-летнего заключения 5 июня оправдан судом присяжных. После того как Квачков назвал Чубайса «национальным изменником и предателем» Верховный суд России отменил оправдательный приговор по делу о покушении на Чубайса и направил дело на новое рассмотрение. В.В.Квачков – человек необычайной смелости, он награждён орденом Красной Звезды и орденом Мужества. Послушные Чубайсу суды и судьи ведут неправедные суды над защитниками нашего мнострадального Отечества 3 раза в неделю с 11 до 17 часов по понедельникам, средам и пятницам. Братья и сестры, необходима молитва по соглашению за воина Христова – Владимира!

Суды идут, по моему мнению, с нарушением в пользу Чубайса. Судья Пантелеева удалила полковника Квачкова из зала суда за то, что он уличал ложь свидетелей.

Квачков 50 лет защищал нашу Родину, в данный момент у него нет денег на адвокатов. Нужна материальная поддержка срочно! Помогите!

121059, город Москва, Бережковская набережная, дом 14, квартира 18. Квачковой Надежде Михайловне.

Г. Николаева

Присяжные оправдали Квачкова!

28 августа 2010 года

Коллегия присяжных Мособлсуда полностью оправдала офицера Генштаба Владимира Квачкова в организации покушения на Анатолия Чубайса. Присяжные ответили на 39 вопросов, в том числе на вопрос, имело ли место событие преступления. Сам Квачков неоднократно настаивал, что подрыв и обстрел кортежа Чубайса — всего лишь инсценировка. Но присяжные с ним не согласились. Тем не менее, для Квачкова это уже второй оправдательный вердикт. Многочисленные пенсионеры встретили его овациями.

Коллегия присяжных Мособлсуда признала бывшего полковника ГРУ Владимира Квачкова невиновным в организации покушения на Анатолия Чубайса весной 2005 года.

Об этом сообщает корреспондент Infox.ru из зала суда. На скамье подсудимых вместе с Квачковым были отставные десантники Роберт Яшин и Александр Найденов, а также сын экс-главы Минпечати Иван Миронов. Их вина в покушении на Чубайса также не была доказана в ходе судебного процесса, решили присяжные.

Кроме того, присяжные признали недоказанной вину всех подсудимых в незаконном хранении оружия и взрывчатых веществ. Таким образом, подсудимые признаны невиновными по всем пунктам.

Решение присяжных стало повторным — в июне 2008 года другая коллегия присяжных Мособлсуда тоже полностью оправдала подсудимых за недостатком улик — тогда за невиновность Квачкова проголосвало 9 из 12 человек. Но вскоре приговор был отменен, дело направили на новое рассмотрение.

Решающее заседание повторного процесса началось в пятницу в 10.00 и завершилось уже глубоко за полночь. В 16.00 присяжные удалились на обсуждение вердикта в совещательную комнату. Если бы они приняли решение единогласно, заседание закончилось бы в течение трех часов. Но члены коллегии вышли к судье уже после 20.00. На первый взгляд, по словам председательствующей судьи Людмилы Пантелеевой, в ответах присяжных не было разночтений.

Однако когда судья удалилась в комнату для изучения вердикта, она шесть раз просила присяжных уточнить свои ответы — в итоге слушание затянулось до полуночи.

В опросном листе, который был составлен сторонами процесса еще днем, фигурировали 39 вопросов. В частности, присяжных спрашивали, было ли в суде доказано событие преступления. Ранее в своем последнем слове Владимир Квачков заявил, что не сомневается в инсценировке покушения на Анатолия Чубайса. На этот вопрос присяжные ответили утвердительно — сам факт покушения на Чубайса не вызвал у них сомнений, однако вина подсудимых ничем не подтвердилась.

Представители обвинения комментировать финал процесса отказались, в свою очередь адвокаты Анатолия Чубайса заявили, что не будут обжаловать предстоящий оправдательный приговор — их удовлетворил сам факт доказанности совершения преступления.

Лишь к 1.00 ночи приставы закрыли двери Московского областного суда (рабочий день в судебных органах в редких случаях заканчивается в 22.00), но стихийный митинг пенсионеров, более пятнадцати часов ожидавших решения по делу Владимира Квачкова, продолжился на улице.

 

Личная неприязнь

Нападение на кортеж главы РАО «ЕЭС России» произошло 17 марта 2005 года. На выезде из поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области на пути следования колонны автомобилей сработало взрывное устройство — фугас, после чего машины были обстреляны из автоматического оружия. Потерпевшими себя признали как сам Анатолий Чубайс, так и пять человек из его окружения, в том числе охранники, сопровождавшие кортеж. Никто из них огнестрельных и других ранений при покушении не получил.

Через несколько часов после взрыва и обстрела по подозрению в покушении на убийство были задержаны полковник Генштаба Вооруженных сил в отставке Владимир Квачков, а затем двое бывших десантников Роберт Яшин и Александр Найденов, а также Иван Миронов. По версии обвинения, они заранее распределили роли в преступлении и имели умысел на убийство главы РАО ЕЭС на почве личной неприязни.

Взрывное устройство, по версии следствия, офицеры собирали на даче Квачкова, расположенной неподалеку от поселка Жаворонки. Согласно вердикту присяжных, следы взрывчатого вещества действительно были обнаружены, но доказательств того, что их нашли на даче Квачкова, а также в автомобилях Saab и «Жигули», не нашлось.

 

Дважды распустили и оправдали

Рассмотрение дела о покушении на Анатолия Чубайса стало, пожалуй, самым резонансным за практику применения судов присяжных в современной России. В ходе рассмотрения дела суд дважды распускал коллегию присяжных, а в третий раз присяжные вынесли оправдательный вердикт.

В первый раз коллегию распустили 20 декабря 2006 года по ходатайству Генпрокуратуры. Одним из оснований такого решения стали показания главного свидетеля обвинения Игоря Карватко, который в суде отказался от своих показаний.

6 декабря 2007 года коллегия присяжных, собранная в начале февраля 2007 года, была распущена вновь. Такое решение было принято в связи с тем, что одна из заседателей якобы стоит на учете в наркологическом диспансере и, согласно закону, не может быть присяжной.

6 февраля 2008 года Мособлсуд отобрал третью коллегию присяжных.

5 июня 2008 года присяжные вынесли оправдательный вердикт по уголовному делу о покушении на главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. Обвинявшиеся в покушении на Чубайса были освобождены из-под стражи в зале суда.

25 июня 2008 года Генпрокуратура России обжаловала оправдательный приговор. И 26 августа того же года Верховный суд России направил дело на новое рассмотрение в Мособлсуд. Все подсудимые во время второго судебного процесса оставались на свободе.

URL этого документа: http://www.kvachkov.org/info/post_1282508920.html

66 вопросов Владимира Квачкова по незаконной приватизации

и её последствиях

14 апреля 2007 года

Владимир Квачков подготовил 66 вопросов Чубайсу по незаконной приватизации и её последствиях, однако судья отклонил больше половины из них, и Квачков смог задать только 30. Но и они, поскольку процесс был закрытым, не увидели свет, как и ответы на них А.Чубайса. Вопросы же настолько интересны, что имеет смысл опубликовать все. Тем более, что ответы Чубайса на них уже малоинтересны...
 

1. Является ли Ваша бывшая деятельность на посту Председателя Государственного комитета по управлению имуществом России и других государственных должностях поводом для мести или основанием акций для национально-освободительной борьбы?

2. Какие другие Ваши действия по приватизации общенародной собственности являются поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы.

3. Являются ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы Ваши действия по введению безличных приватизационных чеков, так называемых ваучеров, вместо именных приватизационных счетов в банке, как это было предусмотрено законом?

4. Есть ли повод для мести или основания для национально-освободительной борьбы у Вашего предшественника на посту председателя Госкомимущества Михаила Малея, который был смещён со своей должности, поскольку был категорически против обезличенных ваучеров и предлагал открыть именной банковский приватизационный счёт на каждого гражданина России?

5. Является ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы нарушение Вами принятого Верховным Советом РСФСР закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР»?

6. Является ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы нарушение Вами действовавшего тогда закона об именных приватизационных счетах и вкладах»?

7. Являются ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы Ваши действия по использованию особых полномочий Ельцина (когда тот имел право издавать указы, формально противоречащие закону, но если Верховный Совет в течение недели не отменял такой указ, то указ автоматически вступал в силу), а именно следующие действия:
- тайная разработка и подписание у Ельцина указа о введении вместо именных приватизационных счетов и вкладов обезличенных ваучеров
- последующая скрытная передача Указа члену еврейской преступной ассоциации Красавченко, председателю Комитета Верховного Совета по экономической реформе, который также тайно продержал у себя в сейфе Указ, после чего данный Указ автоматически вступил в силу и стал юридическим основанием для приватизации в России?

8. Сколько миллионов ваучеров было выпущено, сколько миллионов их владельцев получили собственность равную стоимости двух автомобилей «Волга» в ценах того времени и сколько миллионов обманутых людей основания для мести?

9. Назовите фамилии людей (как они сами называют себя в русской среде обитания), которые не имеют основания для мести.

10. Возникли ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у людей из Контрольно-бюджетного комитета Верховного Совета РСФСР после проверки возглавляемого Вами Госкомимущества в июле-августе 1992 года, в акте комиссии которой указано, что «вся структура органов приватизации, созданная Чубайсом по иностранным проектам, способствовала хищническому разграблению России», что «нарушена правовая база приватизации, цели и задачи Государственной программы не выполнены, выявлены массовые нарушения финансовой дисциплины»?

11. Существуют ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у доктора экономических наук, бывшего депутата Государственной Думы В.А.Лисичкина, входившего в комиссию Госдумы по анализу итогов приватизации, который назвал документы комиссии свидетельством преступной сущности ограбления России, превращения народов нашей страны в рабов и целенаправленного разрушения единого народохозяйственного комплекса и прямо утверждал, что «приватизация «по-Чубайсу» явилась главным источником социально-экономической катастрофы в России, криминализации общества»?

12. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у бывших депутатов Госдумы В.Лисичкина, М. Лемешева, М. Сидорова, А.Сидорова, А.Звягина, обратившихся в 1993 году к руководству страны с требованием немедленно прекратить приватизацию «по-Чубайсу» и получивших отказ?

13. Существуют ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у инспектора Счётной палаты Российской Федерации Олега Хохлова, который утверждал в своём фундаментальном исследовании: «Команда Чубайса под демократическими лозунгами скрывала целевую установку на уничтожение российской оборонной промышленности и производителей стратегически важной, конкурентноспособной на западном рынке отечественной продукции гражданского назначения»?

14. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у других лиц Счётной палаты, проводивших ревизию в Госкомимуществе, оценивших деятельность Чубайса как преступление против нации и государства, и утверждавших, что Госкомимущество поставлено им на службу конкурентам и врагам России, что целенаправленно разрушается оборонный комплекс страны, а крупнейшие предприятия, конструкторские бюро, научно-исследовательские институты умышленно подводятся под банкротство и продаются за бесценок?

15. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у депутатов Государственной Думы, оценивших проводимую Чубайсом приватизацию, как предательство национальных интересов и направивших Ельцину доклад с постановлением № 378-1 от 9.12.1994 года, в котором утверждалось: «Признать итоги первого (чекового» этапа приватизации неудовлетворительным и приостановить действие указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона» и получивших отказ?

16. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у депутатов Московской областной Думы, утверждавших в своём решении №10/15 от 2.11.1994 г., что «в программу приватизации заложена ошибочная концепция, продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву, так как большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, необходимо приостановить действия Указа № 15/35 от 22 июля 1994 года до принятия закона» и так же получивших отказ?

17. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у исполнявшего обязанности Генерального прокурора А.Илюшенко, который в докладной записке от 29.11.1994 года исх. № 19-15-94 «О фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса» утверждал, что «идёт искусственное смешивание государственной собственности, ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды происходит передача федерального имущества в руки частного бизнеса» и впоследствии заключённого под стражу?

18. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у других государственных должностных лиц, указывающих в своих докладах на преступный характер проводимой приватизации, а именно:
- письмо первого заместителя директора Службы внешней разведки В.Трубникова № 3152/4745 от 29.11.1994 года;
- письмо председателя Счётной палаты С.Степашина № 1629-СН от 24.06.94 года;
- письмо Председателя Правительства РФ Е.М. Примакова № 151/9-17434 от 26.09.94 г.?

19. Есть ли повод для мести или основание для национально-освободительной борьбы у В.П.Полеванова, бывшего губернатора Амурской области, сменившего Вас, гражданин Чубайс, на посту Председателя Госкомимущества и представившего Председателю Правительства В.С.Черномырдину свою записку «Анализ первого этапа приватизации и предложения по его совершенствованию» № ВП-424 от 18.01.1995 года, где была раскрыта антинациональная сущность проводимой приватизации и передача общенародной собственности новым частным владельцам фактически за бесценок, у В.П.Полеванова, который изъял у 35 иностранцев, в основном американцев, пропуска в здания Госкомимущества, выданные по Вашему указанию, прекратив им свободный доступ в компьютерную систему, содержащую секретные сведения и который был уволен со своего поста по Вашему требованию?

20. Есть ли повод для мести или основание для национально-освободительной борьбы у сотрудника Службы безопасности президента полковника В.Стрелецкого, впоследствии уволенного со службы, который раскрыл перед общественностью подноготную Вашего нового ставленника на пост Председателя Госкомимущества взамен уволенного В.П.Полеванова некого М.Бойко, прожившего в США 16 лет под фамилией Шамберг, имеющего гражданство Израиля, отец которого преподавал в специальном вузе центрального разведывательного управления США и который через Вас получил неограниченный доступ к информации, в том числе секретной, совершенно секретной и особой важности об оборонных заводах и технологиях производства, конструкторских бюро, испытательных полигонах и лабораториях с юридическим правом принимать решения по их имуществу, а значит, и по их судьбе?

21. Есть ли повод для мести или основание для национально-освободительной борьбы у сотрудников ФСБ, установивших из открытого доклада Питера Редвея, профессора университета Дж. Вашингтона (США), что только в 1992 году по приглашению ведомства Чубайса в Россию прибыли более 200 иностранных консультантов, среди которых кадровый сотрудник ЦРУ Бойл, кадровые разведчики Христофер, Шаробель, Аккерман, Фишер, Хиктон, Камински, Уилсон, Бокая, Уайтмен, Брус и другие, услуги которых открыто и официально оплачивал специально созданный для этого Российский центр приватизации во главе с М.Бойко (Шамберг), и узнавших из доклада что «именно иностранные консультанты явились идеологами ускоренной приватизации: продавать как можно быстрее и больше госсобственности, и продавать в первую очередь лучшие предприятия»?

22. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у сотрудников ФСБ, установивших, что приказом №141 по ГКИ А.Б.Чубайс назначил Джонатана Хея - гражданина США, кадрового сотрудника ЦРУ начальником отдела иностранной технической помощи и экспертизы и своим заместителем в экспертной комиссии, состоявшую из иностранцев (Аккерман, Андерсон, Де Гир, Гухуни и др.), на которую возлагалось «в обязательном порядке рассматривать все (!) проекты Указов Президента России, постановлений Правительства, распоряжений председателя и заместителя председателя ГКИ по поводу определения специфики приватизации в отраслях народного хозяйства?

23. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у коллектива Московского электронного завода, оснащавшего наконечниками ядерных боеголовок, графитовыми соплами, стержнями-замедлителями ядерных реакторов и т.д., в общей сложности продукцией 83-х технологий - стратегические и оперативно-тактические ракетные комплексы «Тополь - М», «Искандер» и др., атомные подводные лодки, самолёты истребительной и штурмовой авиации и другие образцы современного вооружения и техники, то есть, у коллектива завода, попасть на который могли только лица с высшими категориями допуска и который был куплен за копейки названным ранее гражданином США и сотрудником ЦРУ Д.Хеем, заместителем Чубайса по экспертной комиссии?

24. Является ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы для сотрудников ФСБ и СБП непринятие мер по докладной записке от 26 августа 1996 года, в которой утверждалось, что «приватизация предприятий военно-промышленного комплекса привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрёл в России столь большой объём новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу»?

25. Есть ли поводы для мести или основания для акций национально-освободительной борьбы у В. Лисичкина и других депутатов Госдумы после непринятия мер по докладу, в котором утверждалось, что «с экономической точки зрения разгосударствление собственности равнозначно беспрецедентной диверсии, так как потери от разрушения только за один 1996 год в суммарном виде в 2,5 раза превысили потери в Великой Отечественной войне?

 26. Является ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы продажа в рамках приватизации государственной собственности частным структурам за 7 млрд. 200 млн. долларов, хотя реальная стоимость проданных предприятий по самым минимальным оценкам превысила 1 триллион, то есть была искусственно занижена более чем в 140 раз? У кого могли возникнуть мотивы для восстановления справедливости?

27. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у миллионов граждан России, узнавших из официального итогового документа Счётной палаты «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за 1993-2003 годы», в котором сказано, что приватизация «не увязывалась с задачами повышения эффективности производства и наращивания объёмов продукции, но способствовала установления контроля со стороны иностранных лиц над стратегически важными и экономически значимыми предприятиями оборонного комплекса»?

28. Является ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы передача посредством приватизации в бутафорскую частную собственность члену еврейской преступной ассоциации О.Дерипаски Красноярского, Братского, Новокузнецкого, Саянского алюминиевых заводов, Ачинского и Николаевского глинозёмных комбинатов, в которых доля собственности иностранных компаний составляет от 55 до 65 процентов акций?

29. Является ли поводом для мести или основание для национально-освободительной борьбы передача при помощи приватизационной политики в зарубежную собственность: Западно-Сибирского металлургического комбината, Кавдорского горно-обогатительного комбината, Волжского трубного завода, Нижнетагильского металлургического комбината, Объединения «Прокофьевск - уголь», Качканарского горно-обогатительного комбината, Кузнецкого металлургического комбината, объединения «Кузнецк-уголь», объединения «Междуреченск-уголь», Орско-Халиковского металлургического комбината; в связи с этим у кого могли возникнуть мотивы для действий?

30. Есть ли основания для каких-либо действий против Вас, гражданин Чубайс, со стороны Олега Лурье, который в своём расследовании «Украденная Россия» утверждал: «К сожалению, основная часть отчётов ревизоров, в которых говорится о том, что Чубайс и его команда продали Западу практически всю нашу оборонку и стратегические разработки засекречена»?

31. Есть ли повод для мести или основания для национально-освободительной борьбы у коллективов десятков тысяч научно-производственных объединений, заводов и фабрик, когда на основании методики расчёта, установленной Госкомимуществом, уставной капитал предприятий занижался в десятки, а то и в сотни раз по сравнению с их реальной стоимостью, в том числе:
- автомобильного завода им. Лихачёва, проданного за 4 миллиона долларов при стоимости основных фондов не менее 1 миллиарда долларов;
- Уралмаша, проданного за 3 720 тысяч долларов;
- Челябинского металлургического завода, проданного за 3.730 тыс. долларов;
- Ковровского механического завода (2 700 тыс. долларов)
- Челябинского тракторного завода (2 200 тыс. долларов)
(при стоимости в Европе среднего колбасного заводика в 3,5 миллиона долларов или цеха по разделке леса и выпуску вагонки - 4,5 миллиона долларов)?

 32. Соответствует ли действительности утверждение, что венцом приватизации по-чубайсу стала грандиозная финансовая афёра с залоговыми аукционами, в результате которой в руки кучки еврейских преступников попали богатейшие российские месторождения нефти и газа, а также крупнейшие и сверхприбыльные промышленные предприятия на сотни миллиардов долларов?

33. Является ли поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы преступный сговор правительства Российской Федерации с консорциумом коммерческих банков в составе «Инкомбанка», «Онэксимбанка», банка «Империал», «Столичного банка сбережений», акционерного коммерческого банка «Международная финансовая компания», а именно:
- первоначальное размещение в указанных банках министерством финансов Российской Федерации, так называемых, «свободных валютных средств федерального бюджета» в размере 600 миллионов долларов;
- последующая выдача консорциумом банков, так называемого, «кредита» правительству Российской Федерации на сумму 650 миллионов долларов под залог одиннадцати крупнейших предприятий «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть», «Лукойл» и другие;
- преднамеренный отказ Правительства Российской Федерации через год вернуть «кредит» и переход в собственность банков находившихся в залоге акций государственных нефтяных, газовых и иных стратегических предприятий?

34. Являются ли поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы изъятие нефтегазодобычи из общенародной собственности и передача природной ренты владельцам добывающих компаний в размере 85% прибыли при том, что в основных нефтедобывающих странах наоборот доля государства в доходах от продажи нефти достигает 90%?

35. Является поводом для мести или основанием для проведения акций национально-освободительной борьбы переход в частные руки 97% предприятий целлюлозно-бумажной продукции, при этом выручка от их приватизации не превысила 2% от их реальной стоимости?

36. Является поводом для мести или основанием для акций национально- освободительной борьбы ускоренная и «упрощённая» схема приватизации предприятий ювелирной промышленности и основной части золотодобывающих объектов, введённая Вами, гражданин Чубайс, в результате которой также преуспевающие предприятия как Калининградский янтарный комбинат были разрушены или разворованы, а стоимость других была занижена в сотни раз; так в момент оценки и преобразования федерального унитарного предприятия - Приокского завода цветных металлов в акционерное общество в активы завода «забыли» включить стоимость имевшегося там 5400 килограммов золота, которые оказались «неучтёнными остатками» драгоценных металлов?

37. Есть ли повод для мести или основание для акций национально- освободительной борьбы у Вадима Иванова, руководителя комиссии Счётной палаты по проверке Федерального управления по делам о несостоятельности при Госкомимуществе (руководить которым Вы, гражданин Чубайс, поставили своего сообщника П. Московского), в результате которой было установлено, что указанным Федеральным управлением было разработано, а Чубайсом от имени Правительства введены такие нормативы платёжеспособности предприятий, что если их применить в США, то 80% преуспевающих американских предприятий моментально окажутся в списке банкротов и тем не менее эти нормы продолжали действовать?

38. Является поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы целенаправленное разрушение гигантских, десятилетиями создававшихся технологических цепочек и искусственное подведение под «самоликвидацию» по методике Мостового-Чубайса военных заводов, при том, что 70% предприятий, умышленно признанных неплатёжеспособными, относились к пяти ведущим стратегическим областям промышленности, несущим основную нагрузку государственного оборонного заказа?

39. Соответствует ли действительности утверждение ректора Владимирского госуниверситета академика А. Сергеева, что единственным убедительным объяснением непотопляемости Чубайса является то, что проведённой приватизацией, Чубайс выполнил сверхзадачу западных корпораций по уничтожению отечественной промышленности до такой степени, чтобы переработка природных сырьевых ресурсов на территории России не могла бы осуществляться не только частично, но даже в принципе и есть ли у академика А. Сергеева поводы, или основания для действий при полном бездействии государственной власти?

40. Каким образом проводимая приватизация в России связана с финансовым порабощением национальных государств мировой закулисой и формированием ею мирового сообщества с новым мировым порядком - масонской системой господства? Является ли Ваше членство, гражданин Чубайс, в Бильдербергском клубе - одной из структур «теневого мирового правительства», а также Ваша масонская деятельность на территории России поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы?

41. Соответствует ли действительности факты, изложенные 20 сентября 2000 года в докладе Конгресса США о коррупции, в котором главными виновниками расцвета коррупции с американской стороны признаны вице-президент Альберт Гор, заместитель госсекретаря США Строуб Толбот и министр финансов Лоуренс Саммерс, а с российской стороны - Анатолий Чубайс и Виктор Черномырдин, при этом Чубайс в докладе прямо назван вором? Возможны ли какие-либо акции против Вас, гражданин Чубайс, со стороны указанных американских коррупционеров и других криминальных структур США?

42. Соответствует ли действительности утверждение бывшего координатора «американской помощи» России и другим странам СНГ Ричарда Морнинготара, который заявил: « Если бы не Чубайс, мы бы не смогли выиграть битву за приватизацию», при этом основной задачей приватизации являлось не нажива и не личное обогащение кучки мошенников (они были лишь инструментом), а ликвидация промышленного и оборонного потенциала России? Являются ли эти Ваши действия поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы в условиях бездействия государственной власти?

43. Соответствует ли действительности утверждение Питера Реддвея: «Чубайс помог своим друзьям и политическим союзникам отхватить лакомые куски пирога в обход установленных правил», что позволило только одной из сотен посланных на российскую землю американских фирм-хищников компании «Ник энд Си Корпорэйшн» через подставных лиц скупить пакеты акций целого ряда оборонных предприятий: АО «Курский прибор», «Авионика», «Тушинский машиностроительный завод», МПО имени Румянцева, АО «Рубин», а всего 19 (!) военных заводов оказались в руках только одной данной компании. Есть ли в этих Ваших действиях повод для мести или основание для акций национально-освободительной борьбы?

44. Соответствует ли действительности факт внесения Вашей фамилии, гражданин Чубайс, в платёжную ведомость Института по международному развитию Гарвардского университета в США после того, как Ельцин уволил Вас из Правительства, а Ю.Лужков заявил, что сомнительный характер проведённой Чубайсом приватизации требует уголовной ответственности? Есть ли у Ю.Лужкова поводы для мести или основания для организации каких либо акций против Вас?

45. Соответствуют ли действительности информация, изложенная в специальном докладе Жаннины Вадель (университет им. Дж. Вашингтона, США), где говорится, что «Петербургская группа Чубайса» была единственной из российских, которая получила доступ к американским деньгам для осуществления реформ и что участники проектов с американской стороны имели возможность инициировать нужные тексты президентских указов в России, смогли добиться ограничения полномочий Государственной Думы в реформаторской деятельности и её влияния на проведение рыночных реформ, а также что «гарвардские консультанты» участвовали в подготовке более чем 100 (!) указов Президента Ельцина? В связи с этим есть ли поводы для мести или перехода к непарламентским способам национально-освободительной борьбы у бывших депутатов Госдумы, лишённых возможности действовать законным путём?

46. Соответствуют ли действительности утверждения, что Агентство США по международному развитию выделило Вам, гражданин Чубайс, два кредита – в 59 и 45 миллионов долларов, Всемирный банк реконструкции и развития – 90 миллионов долларов, Европейский банк – 43 миллиона долларов, оформленных в виде кредитов государству и за которые Россия будет расплачиваться как за государственные кредиты? У кого могут возникнуть поводы для мести или основания для акций национально-освободительной борьбы за эту финансовую интервенцию, результатом которой стало разрушение национальной экономики и за которую нам же ещё и нужно выплатить по «кредитам»?

47. Соответствуют ли действительности утверждения, что для перекачивания кредитных денег по Вашей схеме были созданы частные фирмы-двойники, куда направлялась западная «помощь», оформленная, как кредиты для федеральных органов, а потому возвращать их сейчас должен Российский Минфин? Относятся ли к этим структурам по хищению специально созданный под Госимущество частный «Российский центр приватизации», возглавляемый в разное время Чубайсом, Бойко, Васильевым, а также учреждённые под Федеральную комиссию по ценным бумагам частные Институт правовой экономики и Секретариат по ресурсам? Есть ли поводы для мести или основания для специальных акций против Вас со стороны сотрудников Министерства финансов или других лиц, узнавших о действительных получателях десятков миллионов кредитных денег?

48. Соответствуют ли действительности утверждения отца-основателя программ приватизации и реструктуризации России Уолтера Коне (?), что «если нам нужен был указ, Чубайсу не нужно было сталкиваться с бюрократизмом. Сеть «частных» организаций заменяла реформаторам каналы по принятию правительственных решений, так же как парламент и отраслевые министерства. В противном случае осуществляемая деятельность могла бы быть не в интересах организаций по предоставлению помощи», а также утверждения сотрудницы Всемирного банка И.Либерман о том, что «частные организации (при федеральных структурах) были необходимы, потому что Чубайс был окружён в правительственных офисах людьми, которых он не мог прямо уволить»? В связи с этим относится ли подобная Ваша деятельность в Правительстве к государственной деятельности или она носит антигосударственный характер?

49. Соответствует ли действительности следующая схема действий: С одной стороны, Чубайс, как вице – премьер Правительства РФ подписывает просьбы о предоставлении иностранной помощи, а пользуется он этой помощью уже как частное лицо; с другой стороны определённые американцы как госчиновники выделяют ему эту помощь и пользуются ею вместе с Чубайсом уже как соучредители «частных» фирм; и соответствует ли действительности заключение в расследовании, проведённом в США, что «такая способность монополизировать ресурсы и проникать в правительство и бизнес посредством грязного сообщества создаёт ассоциацию со словом «мафия»? Является ли гражданин Чубайс, мафиозная деятельность в правительстве РФ составной частью государственной деятельности?

50. Является поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы организация и получение частными приватизационными структурами регулярных льготных заказных кредитов на общую сумму свыше двух миллиардов долларов, которые позже не смогли найти ни Счетная палата РФ, ни Министерство финансов, но часть из них была найдена иностранными правоохранительными органами на счетах «Бэнк оф Нью-Йорк»?

51. Является государственной или административной Ваша деятельность по разработке и введение в действие через Ельцина 1 июля 1996 года «Концепции развития рынка ценных бумаг Российской Федерации», на основе которой был создан рынок ГКО – государственных краткосрочных облигаций, приведший Россию к финансовой катастрофе?

52. Есть ли поводы для мести или основания для проведения специальных акций против Вас, гражданин Чубайс, у бывшего генерального прокурора Ю.Скуратова, который утверждал: «Обогатились те чиновники, которые были обязаны оберегать казну от напастей, подобных ГКО… Всего мы обнаружили 780 крупных государственных чиновников, не имеющих права играть ни в какие коммерческие игры… Чиновники во главе с Чубайсом азартно играли на бирже ГКО, обогащались немыслимо, поскольку сами для себя устанавливали правила игры, неведомые для других, и делали беспроигрышные ставки?

53. К государственной или антигосударственной деятельности относится факт предоставления беспроцентного займа в 2,9 миллиона долларов «Столичным банком сбережений», основанному Вами, гражданин Чубайс, Центру защиты частной собственности, который был использован для спекуляции на рынке ГКО и прибыль от которого, по утверждению в газете «Известия» от 01.07.97г., легла на Ваш личный банковский счёт?

54. К государственной или антигосударственной деятельности относится увеличение в результате финансовой пирамиды ГКО внутреннего государственного долга с 16 миллиардов рублей до 756 миллиардов, то есть в 47 раз (!) к 1998 году за то время, пока Вы, гражданин Чубайс, в ранге министра финансов, заместителя и первого заместителя Председателя Правительства РФ курировали финансы России и являлись автором большинства основополагающих финансовых и экономических документов?

55. Соответствует ли действительности расследование Генеральной прокуратуры, в котором утверждалось, что программа ГКО целенаправленно и неизбежно вела страну к финансовому банкротству: чем больше брали ценных бумаг, тем меньше денег попадало в карман государства; в декабре 1997 года стоимость обслуживания самого рынка ценных бумаг превысила валовые поступления от их продажи и организаторам финансовой пирамиды ГКО пришлось лезть в государственную казну и вытащить оттуда 600 миллиардов рублей? Являются подобные действия чиновников государственной деятельностью или антигосударственной?

56. Относится к государственной или антигосударственной, преступной деятельности целенаправленный развал финансовой системы страны решением от 1 января 1998 года о снятии всех ограничений на вывоз иностранных доходов от ГКО, в результате чего 14 августа 1998 года курс валют подпрыгнул сразу на 400-500 пунктов, спрос на валюту превысил предложение в 17 раз, а доходность ГКО достигла для посвящённых немыслимого «навара» - 326%?!

57. К государственной или к антигосударственной деятельности относятся факты, вскрытые Генеральной прокуратурой при расследовании дефолта 17 августа 1998 года в рамках уголовного дела № 18/221050 – 98, когда выяснилось, что ни один орган государственной власти вопрос о финансовом банкротстве России не обсуждал и решения о дефолте не принимал и что решение об объявлении России финансовым банкротом было принято неформальной группой из пяти человек: Чубайсом, Кириенко, Дубининым, Задорновым, Гайдаром?

58. К государственной деятельности или к государственной измене относится Ваша деятельность, гражданин Чубайс, вскрытая временной комиссией Совета Федерации по расследованию причин и последствий дефолта под руководством Валентины Пивненко, где утверждалось, что «в ходе подготовки решений от 17 августа 1998 года А.Б.Чубайсом без соблюдения необходимых требований национальной безопасности велись консультации с руководителями иностранных финансовых организаций, имеющих свои интересы на российском финансовом рынке. Им была передана информация конфиденциального характера, сознательно скрывавшаяся от российских участников рынка, представительных органов государственной власти и общественности и что указанные обстоятельства позволяют констатировать грубое нарушение С.В.Кириенко и А.Б.Чубайсом установленных законодательством требований по соблюдению государственной тайны?

59. К государственной или антигосударственной деятельности следует отнести Ваши, гражданин Чубайс, действия в роли специально уполномоченного представителя от России по связям с зарубежными финансовыми организациями, когда для ликвидации катастрофических финансовых последствий дефолта Международный валютный фонд в результате Ваших с ним конфиденциальных переговоров и по предложенной Вами схеме выделил России 4,8 миллиардов долларов, но Генеральная прокуратура впоследствии установила, что 3,9 миллиарда долларов вообще не дошли до России и тайным образом были растащены и осели на различных зарубежных счетах? В связи с этим являются ли указанные действия поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы?

60. К государственной или антигосударственной деятельности относится планируемое Вами, гражданин Чубайс, расчленение и уничтожение единой энергосистемы России якобы в интересах создания «свободного рынка электроэнергии», хотя специалисты и учёные-энергетики в открытом письме «О попытках Правительства Российской Федерации законодательно обеспечить техногенную катастрофу в России» убедительно доказали, что рост тарифов на электроэнергию возрастёт в 2,5 раза, и что «создать условия для свободной конкуренции в области энергоснабжения невозможно», что передача в частную собственность электростанций и сетей неизбежно приведёт к слому всей системы электроснабжения страны, остановке ещё действующих предприятий, утрате обороноспособности страны и другим, крайне тяжким и во многом практически необратимым последствиям; а доктор технических наук В.В.Кудрявый (главный инженер РАО ЕЭС России до 1996 года, замминистра энергетики России до 2004 года) прямо утверждает: «Менеджеры «РАО ЕЭС России» хотят заработать на похоронах убитой ими отрасли. Это вызов народу, стране, власти. Так не должно быть. Но это сделают, как приватизацию, как дефолт, если мы им не помешаем.»? В связи с этим являются действия по ликвидации единой энергосистемы России поводом для мести или основанием развёртывания национально-освободительной борьбы для десятков миллионов жителей России, не желающих замерзать в холодных домах с отключенным энергоснабжением?

61. К государственной деятельности или к государственной измене следует отнести экономические итоги проведённой Вами, господин Чубайс, приватизации, в результате которой по данным Госкомстата промышленное производство России к 2001 году упало: по объёмам добычи угля – к 1957 году, по выпуску вагонов – к 1910 году, по производству станков - к 1931 году, грузовых автомашин – к 1937 году, по выпуску тракторов - к 1931 году, зерноуборочных комбайнов - к 1933 году, по производству телевизоров – к 1958 году, пиломатериалов – к 1930 году, кирпича – к 1953 году, тканей всех видов – к 1910 году, в том числе шерстяных тканей – у 1880(!) году, по производству обуви – к 1900 году? Являются ли эти итоги приватизации в условиях бездействия государственной власти поводом для мести или законным основанием для развёртывания русским народом национально-освободительной борьбы?

62. К государственной деятельности или к государственной измене следует отнести итоги проведённой вами, гражданин Чубайс, приватизации и уничтожения коллективных хозяйств в области сельского хозяйства, в результате которой по данным Госкомстата производство сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации упало: по молоку – к уровню 1958 года, по животному маслу – к 1956, по поголовью крупного рогатого скота – к 1885 году(!), по поголовью свиней – к 1936 году, овец и коз – к 1750 (! – это не описка – к одна тысяча семьсот пятидесятому году)?! Являются ли эти итоги приватизации в сельском хозяйстве поводом для мести или законным основанием для развёртывания национально-освободительной борьбы в условиях полного бездействия официальной государственной власти?

63. К Вашей государственной деятельности, гражданин Чубайс, или к государственной измене необходимо отнести последствия приватизации и разгосударствления в социальной сфере, в результате которых: развалена и продолжает деградировать отечественная наука, образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство (россказни о так называемых «национальных проектах» на три копейки – процента бюджета – для ушей предвыборных дурачков, Вы же к ним не относитесь?); за период с 1992 года по 2005 умерло более 30 миллионов человек, из них более 25 миллионов русских, ежегодно абортами от безнадёжности матерей и по злому умыслу интернациональных фетальных омолодителей только по официальным данным в год убивается 6 000 000 маленьких человечков, а всего за годы «реформ» по оценке экспертов-социологов, таким образом, в России уничтожено около 100 миллионов детей; прекратили существование более 17 000 русских деревень; основные компоненты жилищно-коммунального хозяйства в городах, по мнению Ю.Б.Баталина (заместитель председтеля Совета министров СССР, председатель Госстроя СССР в 1985-1990 гг.) и А.Г.Мельникова (завотделом строительства ЦК КПСС в 1986-1988гг.) предельно изношены и дошли до критической отметки, 95% граждан России не имеют возможности для ипотечного жилищного строительства, а проводимая современная жилищная политика бесперспективна, порочна и преступна? Готовы ли Вы, гражданин Чубайс, ответить в суде за свои слова: «Что будет с людьми, какие социальные последствия могут наступить – всё равно, кто выживет – тот выживет, наплевать на социальную сферу вообще, надо подавить в себе жалось»?

64. К государственной деятельности или к действиям по сокрытию преступлений против государства следует отнести Вашу, гражданин Чубайс, деятельность на посту главы Администрации президента РФ, когда Вы препятствовали проведению расследования финансовых злоупотреблений сотрудников бывшего мэра Петербурга Собчака, в том числе бывшего первого заместителя Собчака В.Путина, который к тому времени по Вашей рекомендации был назначен руководителем Главного контрольного управления администрации президента и в отношении которого в справке «О некоторых аспектах работы оперативно-следственной бригады МВД в Санкт-Петербурге сообщалось следующее: «Наряду с вышеуказанными материалами, получены данные, содержащие признаки преступления – использование служебного положения в корыстных целях – в отношении Путина, ныне одного из высокопоставленных чиновников администрации Президента, члена команды Чубайса. Занимаемое в настоящее время Путиным служебное положение сильно осложняет деятельность оперативно-следственной группы и позволяет А. Собчаку чувствовать себя в относительной безопасности»? В связи с этим является ли гражданин Путин Вашим соучастником по приватизации в России?

65. Что вам известно о причинах отказа гражданина Путина от пересмотра итогов преступной приватизации? Есть ли в связи с этим у русского народа основания для развёртывания национально-освободительной борьбы в России в условиях бездействия государственной власти?

66. Является ли абсолютно обоснованным вывод, сделанный вождём русского национально-освободительного движения Б.С.Мироновым (министр печати России 1993-95(?)), что «основной задачей проводимой в России приватизации являлось не разграбление государственной собственности, не нажива и не личное обогащение, это всего лишь инструмент для достижения основной задачи приватизации – ликвидации всего лучшего и самого перспективного, крепящего Россию, всего того, что приумножало мощь России, обеспечивало её обороноспособность, государственную безопасность? Является ли национальное восстание в связи с этим единственным выходом из продолжающейся национальной катастрофы русского и других коренных народов России?

URL этого документа: http://www.kvachkov.org/info/post_1176559415.html

Официальный сайт Владимира Квачкова -

http://www.kvachkov.org